ロボトミーはなぜノーベル賞を受けたのか——発熱療法、電気けいれん療法と「体への治療」(1917〜1958年)

連載「精神医学の歴史」の第4回です。第3回では、患者の語る記憶に原因を探したフロイトの精神分析を取り上げました。同じ20世紀の前半、まったく逆の方向から心の病に挑んだ医師たちがいます。熱を出させる。昏睡させる。けいれんを起こす。脳の一部を切る。体に強く働きかける四つの治療が、20年ほどのあいだに次々と生まれました。そのうち二つは、ノーベル賞を受けています。どれが本当に効いたのかを、のちの比較の結果と並べて見ていきます。

この連載は精神医学の歴史をたどる読み物で、診断や治療についての助言ではありません。心や体の不調で困っているときは、医療機関や相談窓口に相談してください。本文には、いまは使われていない当時の病名や表現が出てきます。当時の資料にある言葉として、そのまま載せています。

原因が分かったのに、治せなかった病気

出発点は、第2回で取り上げた進行麻痺です。梅毒の病原体が脳に入り、数年のうちに心と体の働きが失われて亡くなる病気でした。1913年に野口英世たちが患者の脳から病原体を見つけ、原因は確かめられます。けれども、治す方法はありませんでした。

ウィーンの精神科医ユリウス・ワーグナー=ヤウレックは、1927年のノーベル賞講演で当時の様子を振り返っています。梅毒に使われていた水銀の薬は、進行麻痺には役に立たないと、どの教科書にも書かれていました。ところが、きちんと調べた人はいなかったのです。治療した患者としなかった患者を、大きな人数で比べるべきだ。そう求める声は1912年にありましたが、どこでも実行されなかった、と彼は述べています。

ようやく1914年に出た集計では、555人の患者のうち、症状がいったん軽くなった人の割合は、治療しなかった場合で3.9%でした。水銀で治療しても11.4%です。治療しなければ、25人に1人もよくならない。この数字が、あとで比べる相手になります。

1917年、患者にわざとマラリアをうつした

ワーグナー=ヤウレックは、古くからの観察に目を付けました。進行麻痺がまれによくなった患者には、その前に高い熱の出る感染症にかかっていた人が多いのです。それなら、わざと熱の出る病気にかからせればよいのではないか。彼は1887年にそう提案し、候補としてマラリアを挙げました。マラリアなら、キニーネという薬で止められるからです。

実行したのは30年後でした。1917年、彼は進行麻痺の患者9人をマラリアに感染させます。9人のうち6人で症状が大きく軽くなりました。そのうち3人は回復が長く続き、発病前の仕事に戻って、10年後も働き続けていました。残りの3人は、よくなった状態が長くは続きませんでした。9人のうち3人には、はっきりした効き目が見られませんでした。それでも、治療なしでは3.9%だった病気です。人数はわずかですが、差は大きなものでした。

危険な治療でもありました。熱は40度を超え、41度に達することも珍しくありません。ワーグナー=ヤウレック自身が、弱った患者の心臓には負担が大きすぎ、熱の期間やその直後に亡くなる例は決して少なくなかった、と講演で認めています。そのうえで、うつす量や薬の使い方を工夫して危険を減らした、と述べました。

彼は比べることもしています。入院してきた患者を一人おきに、マラリアだけの組と、マラリアのあとに梅毒の薬を足す組に分けました。症状がすっかり消えた人は、薬を足した組で48.5%、足さなかった組で25%でした。

なぜ効くのかは、分かっていませんでした。高い熱だけが効いているのではないことは確かだ、と彼は言います。うまくいかなかった例では、熱のあいだ脳から消えた病原体が、熱が下がるとまた見つかったからです。説明は今後の研究の課題だ、というのが講演の結びでした。この治療は、梅毒そのものに効く抗生物質ペニシリンが広まると、使われなくなりました。

効き目は確かめられた。けれども理由は分からない。そして、この成功がひとつの考えを広めます。心の病は、体に強く働きかければ治せるかもしれない、という考えです。

インスリン昏睡療法——「9割近くがよくなる」という報告

次に現れたのは、統合失調症の治療でした。1933年、ウィーンの医師マンフレート・ザーケルが、インスリンを使った治療の結果を報告します。インスリンは血液の中の糖を減らすホルモンです。たくさん注射すると、脳に糖が届かなくなり、患者は昏睡(呼びかけても目を覚まさない深い意識の消失)に落ちます。3時間ほどそのままにしてから、糖を与えて目を覚まさせる。これを日曜を除いて毎日、30回ほどくり返しました。

ザーケルは、発病して間もない100人あまりの患者のうち、88%がはっきりよくなり、70%は完全に回復したと報告しました。治療は欧米に急速に広まります。当時の報告によれば、この治療で亡くなる人の割合は0.5%から4.5%でした。

疑う人は、はじめからいました。ロンドン大学のフロイデンタールとモンクリフが2022年にまとめた研究によれば、イギリスの代表的な教科書は1940年の版で、ザーケルの数字は外来の患者から得たもので、入院するほどの患者より治りやすい人たちだ、と指摘しています。1944年の版には、確かな実験は一つしかない、よく似た二つの患者の集団を用意し、一方にだけインスリンを使うことだ、とあります。それでも治療は続きました。

1953年、ハロルド・ボーンという若い医師が、医学誌『ランセット』に「インスリンの神話」という論文を出します。これまでの研究は人数が少なく、比べる相手がなく、判定する人が治療の中身を知っている。よくなるとしても、それはインスリンのおかげではなく、治療にともなう手厚い世話のおかげかもしれない、という内容でした。寄せられた14通の手紙のうち、9通はボーンに批判的でした。

答えを出したのは、1957年の試験です。ロンドンのアクナーたちは、50人の患者をくじで二つの組に分けました。一方にはインスリンで昏睡を起こす。もう一方には、眠り薬で同じように意識を失わせる。結果に差はありませんでした。著者たちの結論は控えめです。昏睡をともなう治療全体の価値は決められないが、インスリンそのものが効いているのではないようだ、というものでした。

フロイデンタールたちは、この治療が試験の結果で一気に捨てられたのではないことも示しています。同じころに現れた新しい薬のほうが手軽だったので、静かに忘れられていった、というのが彼らの見方です。その薬は次回の主題です。

けいれん療法——統合失調症のための治療が、うつ病に効いた

三つ目は、けいれんです。ハンガリーの医師ラディスラス・メドゥナは、てんかんの患者と統合失調症の患者の脳を調べ、神経を支える細胞(グリア)の多さに逆の傾向があると考えました。二つの病気は互いに打ち消し合うのではないか。それなら、統合失調症の患者にてんかんのようなけいれんを起こせば、よくなるかもしれない。

1934年1月23日、メドゥナは、緊張型の統合失調症(体の動きや反応が極端に乏しくなることのある型)と診断された33歳の男性に、薬でけいれんを起こしました。3週間のうちにさらに5回くり返すと、症状は消えたといいます。メドゥナはのちに、薬でけいれんを起こした110人の患者の半数以上が回復した、と報告しました。

メドゥナの方法を知ったローマのウーゴ・チェルレッティは、薬の代わりに電気を使うことを考えます。彼は以前から、犬に電気でけいれんを起こす実験をしていました。ただ、電気が心臓を通ると犬が死ぬことがあり、人に試すのはためらわれました。そこで彼は、ローマの食肉処理場で豚を使い、けいれんを起こす電気の量と、命を奪う電気の量を調べます。二つのあいだには大きな開きがありました。これなら人にも安全だ、と彼は判断します。

1938年、最初の患者が選ばれました。北イタリアから来た、意味の通じない言葉しか話せない男性で、名前も分かりませんでした。70ボルトの電気を10分の1秒。本格的なけいれんは起こらず、患者は歌いだしました。もっと強くしよう、とチェルレッティが言うと、助手たちは反対します。そのとき患者が起き上がり、はっきりしたイタリア語で言いました。「二度目はやめてくれ。死んでしまう」。チェルレッティは続行を命じ、人ではじめての電気によるけいれんが起こりました。この場面は、チェルレッティ本人から聞いた話として、1960年にアメリカの医師インパスタートが書き残しています。この記録に、本人の同意を得たという話は出てきません。

この治療は、その後の道すじが変わっています。統合失調症のために始まりましたが、まもなく、重いうつ病にいちばんよく使われるようになりました。そして四つのうちこれだけが、きびしい比較に耐えました。2003年、イギリスの研究グループは、本物の電気けいれん療法と、麻酔などの手順はすべて同じで電気だけを流さない「見せかけ」の治療を比べた六つの試験、合わせて256人をまとめています。うつ病の症状は、本物を受けた人のほうがはっきり軽くなっていました。短い期間について言えば効く治療だ、というのがその結論です。いまの電気けいれん療法は、麻酔をかけたうえで行われます。

出発点になった「二つの病気は打ち消し合う」という考えから、うつ病に効くことは出てきません。治療は残り、最初の理由は残りませんでした。

1935年、モニスは脳の白質を切った

四つ目が、ロボトミーです。ポルトガルの神経科医エガス・モニスは、脳の血管をX線で写す方法を作ったことで、すでに世界に知られていました。1935年、彼はロンドンの学会で、アメリカのフルトンたちの報告を聞きます。額の奥にある脳の部分(前頭葉)を取り除いたチンパンジーは、課題に失敗しても荒れなくなった、というものでした。

モニスは、強い感情の緊張をともなう心の病は、前頭葉とほかの部分とのつながりを断てば軽くなるのではないか、と考えました。同じ年の11月、彼は外科医のアルメイダ・リマと組んで、最初の手術を行います。はじめは前頭葉にアルコールを注ぎ、のちには専用の器具で、神経の線維が束になって通る白い部分(白質)を左右数か所ずつ切り取りました。白質を切るという意味で、モニスはこれを「ロイコトミー」と名づけます。のちにアメリカで広まった呼び名が「ロボトミー」です。

最初の20人について、モニスは7人が治り、7人がよくなり、6人は変わらなかったと報告しました。比べる相手はいません。1937年にアメリカの専門誌に出した論文の結びは、こうです。事実がおのずから語っている。回復は続いている。これは「単純で、つねに安全な手術」であり、ある種の心の病に効く外科の治療になるかもしれない。

手術は広がりました。アメリカでは神経科医のフリーマンと外科医のワッツが方法を変えて進め、1949年8月までに全米でおよそ1万件が行われています。イングランドとウェールズでは、1942年から1954年のあいだに1万人あまりが手術を受けました。

なぜ、そこまで広がったのでしょうか。スウェーデンの精神科医ヤンソンは1998年、ノーベル財団のサイトに寄せた文章で、当時の事情を挙げています。長く入院している患者に、ほかの治療がなかった。アメリカでは1943年、精神科の病院に新しく10万人が入院し、退院は6万7千人だった。病院はあふれていたのです。

1949年、モニスはノーベル生理学・医学賞を受けます。授賞式での紹介の演説は、うつや強いこだわりの患者では、手術を受けた人の大多数が回復して働けるようになった、と述べました。統合失調症では見通しはそこまでよくないが、退院できる人も少なくない。そうでなくても、手術のあとは「静かな」病棟に置けるので、看護はずっと楽になる、と。演説は、手術のあとに人柄が変わることも認めています。そのうえで、病気のために何もできなくなっている人にとっては小さな問題だろうが、そうでない場合には手術するかどうかをごく厳しく判断しなければならない、と続けました。

患者の家族には、別のものが見えていました。ヤンソンの文章によれば、スウェーデンの精神科医リーランデルは1948年、ある母親のことばを報告しています。「あの子は私の娘です。けれども別の人です。体は私のそばにいますが、魂はどこかで失われてしまいました」。

人柄の変化は、あとになって分かったことではありません。ヤンソンによれば、1930年代の終わりにはすでに気づかれていました。ヤンソンが引く1949年のアメリカの報告は、手術を受けた統合失調症の患者をこう描いています。心の葛藤に苦しまなくなるかわりに、うれしいことも含めて、ものごとを感じる力そのものが乏しくなったように見える。看護師や医師は、ぼんやりしている、無気力だ、自分から動こうとしない、子どものようだ、人に頼りきりだ、とくり返し書いている、と。

体への害もありました。1953年の会議で示された数字では、手術にともなう死亡は0.8%から2.5%。手術を受けた人のおよそ10%に、てんかんの問題が出ていました。

つまり、変化は知られていました。知られたうえで、重い病気の人にとっては小さな代償だと見なされ、手術は続けられたのです。

手術を受けなかった人と比べると

ロボトミーの効き目を、手術を受けなかった人と比べた研究は、手術が広まったあとに出てきました。

1958年、イギリスのランウェル病院の医師ロビンは、手術を受けた198人のそれぞれに、性別や入院したときの年齢などが近く、手術を受けていない患者を一人ずつ組にして、病院の記録をさかのぼって比べました。手術は、退院できる見込みを高めていませんでした。退院したあとの再入院も減らしていませんでした。カナダでは1964年、マッケンジーたちが183人の患者を、よく似た手術なしの集団と5年にわたって比べ、退院の割合に意味のある差はない、と報告します。手術をしなくても見込まれる以上の回復は起きていない、というのが結論でした。

どちらも、くじで分けた試験ではありません。あとから記録を使って似た患者を選んでいるので、インスリンの試験ほど強い証拠ではない。それでも、比べる相手を置いたとたんに、効き目は見えなくなりました。

イングランドとウェールズの調査では、手術を受けた9,284人のうち、41%が「回復または大きく改善」と判定されています。この数字だけを見れば、効いたように読めます。けれども、手術をしなかったら何%だったのかが分からなければ、41%の意味は決まりません。第3回でアイゼンクが指摘したのと同じ問題です。同じ調査で、4%の人は追跡の時点で亡くなっていました。

この時点でできたこと、できなかったこと

できたことから並べます。原因が分かっていた進行麻痺で、はじめて効く治療が見つかりました。重いうつ病には、いまも使われている治療が生まれました。そして、心の病は体から治せるかもしれない、という見通しが開けました。打つ手のなかった病院の医師たちにとって、それは大きな変化でした。

できなかったことは、見分けることです。四つの治療は、どれも同じ形で世に出ました。少ない人数に試し、よくなった人の割合を報告する。比べる相手は置かない。その報告だけを並べても、のちに確かめられる二つと、差が見つからなかった二つを区別することはできません。区別できたのは、治療しない場合の数字がはじめからあった進行麻痺と、ずっとあとになって見せかけの治療と比べられた電気けいれん療法だけでした。

見分けられなかったことの代償は、治療によって違いました。インスリン昏睡療法では、治療そのもので亡くなる人がいました。ロボトミーでは、効き目が確かめられないまま、人柄の変化という害が残りました。切った脳は元に戻りません。効かない薬ならやめることができますが、この手術はやり直しがききませんでした。

理由のほうは、どれも思ったとおりにはなりませんでした。発熱療法は、なぜ効くのか分からないままでした。けいれん療法は、もとの考えとは別の病気に効きました。インスリンは、よくなった人がいたとしても、インスリンのおかげではなかったようです。ロボトミーには筋の通った説明がありましたが、効き目のほうが確かめられませんでした。第3回で見た「納得のいく説明があること」と「確かめられていること」のずれが、ここでは人の体と命にかかわる形で現れています。

ヤンソンによれば、ロボトミーを統合失調症の治療から退かせたのは、1952年に現れた一つの薬でした。次回は、その薬をふくめ、ほとんど偶然から見つかった心の病の薬を取り上げます。